电力鼎新12年 ，千头万绪 ，过程缓慢。今年5月底 ，国度电网颁发向社会盛开散布式电源并网工程与电动汽车充换电设施两个市场。于国度电网这个大金主而言 ，是甩偷换袱还是舍弃肥肉?于新能源产业 ，是福是祸?在不成再生能源的瓶颈和环境 ；乃裂沽χ ，全世界都在追求革命性突破口 ，不论是从政策调整还是科技发展的角度 ，未来的电网鼎新势必在传统能源和新能源的角力中进行。
中国能实现“不成能之事”
卢安武(物理学家 ，能源问题专家 ，美国落基山钻研所董事长、首席科学家)
作为世界第四大经济体 ，德国是典型的沉工业国度。在德国 ，可再生能源发电量占四分之一。丹麦没有水电 ，但可再生能源占该国能耗总量的47% ，苏格兰是46% ，西班牙是45% ，葡萄牙是58%。
如此高的比例是在没有大规模电力贮存的情况下实现的 ，其实这已经足够解答可再生能源是否靠得住和不变的问题。
到2050年 ，美国单元能源的经济产值将增长3倍 ，可再生能源供给比例将从此刻的极度之一增长到四分之三 ，并大幅削减碳排放、削减传染。这所有源于被实际检验过的现有技术 ，好比 ，电动车不仅节约石油 ，还能助力各类可再生能源的电力并网 ，提供潜在的贸易模式创新机遇。
中国历来能实现所谓“不成能”之事。好比从前25年间 ，中国一向致力于降低GDP单元能耗 ，陆续25年都降低了5% ，固而后来有所回升 ，但这已经是任何国度均未做到的数字。
从前两年 ，中国的风力发电量超过了核电 ，居世界首位。2012年 ，中国可再生能源发电量要比化石能源新增发电量多。通过各方面的致力 ，中国肯定能够实现好多“不成能”的事业。
极端设法对中国能源未来是苦难
王广辉(国度电网能源钻研院党组书记、副院长)
各人说可再生能源 ，寺反说去都是风电和太阳能 ，我要说不能 ，如同在砸别人的饭碗一样。所以我不能说不能。
但是我很想套用一句话：五四运动之后 ，当蔡元培、胡适这样一批受过传统教育的人提出要彻底抛弃我们国度传统文化的时辰 ，钱穆先生说了一句：“要对我们自己的汗青有温情和敬意。”
我们要对中国发展至今的能源系统佑装温情和敬意” ，无数报答之支出了致力。谈能源系统转型 ，相当于谈经济社会系统的转型 ，不是一夜之间就能解决的 ，所以不能梦想化。
我有时辰不敢跟新能源的同业们坐在一块儿探求 ，由于他们真的是梦想主义者 ，有点“疯子”心灵 ，但是可敬。若是关于能源系统转型这么沉大的议题只有一种声音 ，那就太不正常了。
中国的能源问题之大 ，大到每幼我在它刻下都显得如此渺幼。我们为什么肯定要寻找一个对抗面 ，寻找一个敌人 ，要把他干倒之后能力得成功呢?任何一个极端的设法对中国能源未来的发展都是苦难。
卢安武先生有好多设法极度好 ，是我们没有想到的。但是他的思想里始终隐含着一个器材 ，就像我所说的 ，若是你感触化石能源的存在是必须被打垮的 ，我以为我们很难追求更大的共识。
天然气应尽量用于发电
戴彦德(国度发展和鼎新委员会能源钻研所副所长)
就中国近况来看 ，能源革命势在必行。从前十年 ，我国国民经救急剧增长 ，能源消费量也在急剧增长 ，2013年已达37.6亿吨尺度煤 ，但人均能耗还不到经济合作与发展组织国度的一半。
下一步必要几多能源取决于3868la银河总站发展指标。若是2050年人均能耗达到经济合作与发展组织国度的水平 ，那将是90亿吨尺度煤。这是什么概想?就算达到德国的水平 ，也要80亿吨。
无论是80亿吨还是90亿吨 ，这都是不成能的。为什么?资源无保险 ，环境无容量 ，世界难以接受 ，苍生难以接受。
我们提出了一个65亿吨的概想——煤炭、新能源、油气三分全国 ，还遭到了好多人的否决 ，以为还是高了 ，难以接受。但我以为这已经很不错了。中国和美国的情况不一样 ，我们还处在急剧增持久。在这个阶段 ，若是能源革命的思路得不到贯彻 ，中国的雾霾会越发严沉。
欧洲的风电、太阳能发电比例为什么那么高?我幼我以为这是由于欧洲用油气发电比力多 ，电力响应系统极度强。
中国呢?风来了 ，把煤电比例降下去必要花功夫;风走了 ，让煤电比例沉新上调 ，还得烧油。所以我幼我以为 ，天然气应尽量用于发电 ，以加强电力舷矫捷性 ，提高风电和太阳能发电的采取能力。
能源政策与节能理想背路而驰
李俊锋(国度应对气象变动战术钻研和国际合作中心主任)
1997年 ，欧盟说到2050年他们的发电量有50%来自可再生能源的时辰 ，90%的中国可再生能源专家说欧盟疯了。
可到目前为止 ，没有人再疑惑这种说法的可能性。此刻 ，欧盟自己“加码”说要实现100% ，这不太可能 ，但突破50%或者更多 ，没有太多人疑惑。
我最近写了一篇文章 ，重要是拷问3868la银河总站能源政策。中国有个很大的问题接装经济” ，国表我们接装affordable”(破费得起 ，负担得起) ，我一向没有找到一个正确的词来翻译它 ，“affordable”和“经济”是不一样的。我们有好多能源政策与张扬的节能理想背路而驰。
在能源问题上 ，没有可能一夜变天 ，而是从刷新到革命的过程 ，靠量变到质变。若是能取代化石能源1%到3%的使用量 ，叫做补充能源 ，到10%叫做代替能源 ，超过20%的时辰叫主流能源 ，超过30%叫主导能源 ，天然气、石油算是主流主导能源。
在中国只有煤炭是主导能源 ，其他都是隶属的。今后30年 ，中国不成能让煤炭持续做主导能源。为了这一点 ，必要我们共同致力 ，我们进展着从能源的刷新到能源的革命 ，一步一个足迹地走下来 ，可能再过几十年 ，中国也会与美国和欧洲一样。
